“为什么民国能产生像“建筑四杰”那样的大师，而现在却出不了建筑大师？”
当李华勇抛出这样一个问题后，座谈会的现场愈发热闹，更多师生开始议论纷纷，老钱和那位团委老师也停止了窃窃私语，他们饶有兴趣的看着大家议论。
教室里的声音越来越大，参加讨论的人越来越多。是啊，虽然在如今的大学里存在诸多毛病，然而必须承认的是，八十年代毕竟算是咱们国家的“理想年代”。实事求是的说，如果单纯“讲情怀”的话，那这个年代的大学生们可能是要比他们的后辈们多具备一点点情怀。
而只要是“有情怀”的人，那多半就会对李华勇这个问题感兴趣的，这就是师生们展开热烈讨论的原因。
只可惜参加议论的人虽然很多，大家也找了很多理由，分析了很多原因，只不过没一个人把自己的说法摆到台面上----这当然不是因为这些大学生都腼腆，而是大多数人分析的原因，可能连他自己都觉得不怎么站得住脚，所以不太好意思在这样的场合公然说出来。
大家商议半天后，最后由雷雨彤代表她的同学说出一个答案：
“勇哥，是不是可以这样认为：大师的诞生，其实是可遇而不可求......”
听到这个答案之后李华勇笑了，他先用目光巡视一周：“这种说法虽然唯心，不过也有其一定的道理，大家都是这样认为的吗？”
没有人接李华勇的话，不过有不少人默默点头。李华勇既然又说“唯心”，又说“只有一定的道理”，很显然他是有不同看法的。见雷雨彤说完话后不再有其他人开口，老钱开口发话了：
“那小李你来说说看，你认不认同这种看法？”
李华勇对老钱一笑：“可能是我刚才的问法有问题吧，这主要是看什么级别的大师了，假如是像诗坛李杜，棋坛吴清源，或者科学界牛顿爱因斯坦这种级别的大师，那我承认雷同学刚才的话有道理，人类能诞生这种级别的天才，这本身就是一种运气。”
顿了一顿李华勇继续说道：“现在我们就不扯远了吧，就仅限于咱们建筑行业内部，大家说就像梁思成先生，杨廷宝先生，他们这些建筑大师，那也是可遇而不可求的吗？”
没人回李华勇的话，和前面一样的道理，没人好意思在这个时候说个“是”字。
必须承认梁，杨二位先生的确是大家公认的建筑大师，然而要说他们这种级别的人物是“可遇而不可求”，那搞建筑的还没有那么厚的脸皮。
冷场，当李华勇说完这句话后，教室里出现了短暂冷场。
是啊，既然像“建筑四杰”这样的人物并非是可遇而不可求，可为什么在他们之后，国内却很少出现能和他们比肩的建筑大师呢？这时候有些人觉得有点不好意思，有些人在继续思考原因。
只可惜有人没让大家思考多久，是那位济同大学的团委老师，他笑着对李华勇说道：“这个，小...李，李同志还是你来说说吧，你认为这是什么原因造成？”
“在我看来，现在之所以很难出现建筑大师，很可能是由两方面的原因造成。”
哦？李华勇不仅说他知道原因，并且一说还有两条，团委老师来了兴趣：
“说，你给我们说道说道。”
“这第一条，很可能是咱们国家现行体制造成......”
李华勇刚说完这第一句话，团委老师脸都绿了，不仅是他，老钱也同样色变。两人不由自主对视一眼，心说不会吧？这个年青人前面的表现都好好的，标准的伟光正啊，满满的正能量啊，可怎么到了这最后关头，他怎么也说起什么“体制问题”？难道......
李华勇却没有去观察他们俩的表情，他再次环顾四周，然后继续说下去：
“大家知道，咱们是个社会主义国家，而咱们国家政治生态的一个特点，那就是重集体，轻个人，我们历来都推崇集体主义，反对个人主义，应该说因为这个原因，这导致在现行体制下，很难出现让大家熟知的建筑大师。”
老钱松了口气，团委老师同样松了口气。不要以为国内的体制真的不能批评的，那只有政治幼稚的人才会这样认为。
比如李华勇刚才说的这一条，他这算是在批评“体制”吗？从字面上看着当然算是，然而他说这种话会有什么大问题吗？如果这都有问题的话，那肯定是个不太正常国家。
只不过在现如今的八十年代，咱们国家还算正常，所以这话李华勇敢说，老钱和团委老师也敢听。
李华勇的话当然有其道理，这其中的逻辑也不难理解。抛开其他领域不谈，仅在建筑行业内就事论事的话，“集体主义”当然会阻碍建筑大师的诞生。
这是因为建筑行业本身就是一个需要高度协作的行当，不说李华勇现在从事的施工，哪怕是从事建筑设计，一个项目也很难由一个人设计完成。
众人皆知香江中银大厦是由贝聿铭先生设计，然而真要较真的话，这栋大楼真是他一个人设计的吗？嗯，更准确的描述，说这栋建筑是由“贝聿铭建筑设计事务所”设计也许更合适。
李华勇刚才说的就是这样一个问题，由于建筑行业本身就需要高度协作，如果你在这个行业再强调集体主义，那自然就导致建筑师很难出头，即便出头了也很难扬名。
完全可以想象啊，香江中银大厦能让贝聿铭先生名扬天下，但如果是换成让国内来做这个项目的设计的话，国内基本都是“某某省设计院”，“某某市设计院”，“某某行业设计院”，以这种名义出设计的话，那谁会知道设计师是谁？谁会对你“某某省某某市设计院”感兴趣？
既然设计师的名字都不为人所知，那怎么会有什么建筑大师？
李华勇说的这个问题，可能也算是国内建筑行业的一个弊端吧。就在李华勇穿越之前，如果你在那时候统计国内排名前十的十大高楼，你会发现一个很憋屈的现象：
在这十栋高楼中，施工自然全部都是由国内企业施工，然而翻看这些高楼的设计单位，你会发现十栋高楼倒有八栋半是由外国设计事务所设计。甚至那栋联合设计的大楼，也是由外国设计事务所为主，中方设计院为辅，名字排在人家的后面。
造成这种现象的原因很复杂，由很多因素凑成。
然而李华勇认为，咱们国家太过强调“集体主义”，应该算是原因之一，在建筑行业，尤其是在建筑设计领域，那最好还是多强调一下“个人主义”为好。因为这样做更容易让建筑设计师扬名，而在国际建筑市场，建筑师的名望其实是非常大的竞争力。
正是因为这个原因，因此哪怕李华勇的确是在“批评体制”，他也可以说得坦坦荡荡，老钱和团委老师也能听得坦坦荡荡。
当然喽，仅仅只有这条还缺乏说服力，这还不是无法诞生建筑大师的全部理由，毕竟再怎么说，这样一条也只能算是“外因”，而世界上很多问题，真正起关键作用的那应该还要数“内因”。
而这个“内因”，那就是李华勇准备说的第二条。
李华勇稍微停顿一下后，他缓缓开口，说出了他个人认为的第二个原因：
“咱们刚才提到了四位业内前辈，探讨为什么在当下还没诞生能和他们四位比肩的建筑大师，既然承认和他们有差距，那我们还是先来看看世人对他们这四位前辈的评价吧，也许就在这些评价中，大家就能读懂其中的差距。”
在接下来，李华勇开始像背书一样介绍起四位前辈：
“.....梁思成先生，，中国著名建筑学家，他创办了华清大学建筑系，他撰写了中国人的第一部建筑史；他是解放后致力于保护古建筑的旗帜性人物；他曾为保护北京古城墙奔走呼号，他毕生都在致力于中国古代建筑的研究和保护.....世人对他的评价：融贯中西，通释古今。”
“.....杨廷宝先生，中国近现代建筑设计开拓者之一，著名建筑学家，多次参加，主持国际交往活动，在推动建筑国际学术交流方面做出了重要贡献，在国际建筑学界享有很高的声誉，被誉为“近现代中国建筑第一人....世人对他的评价：融贯中西，通释古今。”
“......童寯先生，中国近代著名建筑学家，建筑教育家。他设计的作品凝重大方，富有特色和创新精神。他数十年不间断地进行东西方近现代建筑历史理论研究，对继承和发扬我国建筑文化和借鉴西方建筑理论和技术有重大贡献。并且早在30年代初，他就开始进行江南古典园林研究，是我国近代园林理论研究的开拓者.....世人对他的评价：融贯中西，通释古今。”
“....刘敦桢先生，中国建筑史学的奠基人和泰斗，中国著名建筑学家，中国建筑教育的开拓者，他将毕生精力奉献给我国古建史研究，他在学科建设中有一系列突破，著作颇丰....世人对他的评价：融贯中西，通释古今。”
李华勇背书一样背完几段话后，他自己都忍不住笑了，而在座有很多师生跟着他一起笑。
的确，到这个时候已经毋庸多言，李华勇这几段话的重点，其实就在那最后的八个字：融贯中西，通释古今！
只有做到了这八个字，那才有资格称为建筑大师！
到最后李华勇终于说出了他的答案：
“我们现在都在讨论和四位前辈的差距，那么我们差在哪呢？是西学吗？不，我认为我们这个年代最缺失的，恰恰就是我们的国学，因为我们的国学造诣比不上他们四位，所以他们是建筑大师，而我们不是，事情就这么简单。”