每个人因为个人生活经历的不同，所处的环境不同，就会形成不同的价值观。而价值观往往就决定着人生所能达到的成就，以及后世对其人的评价。
用一个形象的例子，来分析价值观，就能得出价值观的显著特点。
第一，如果一个人十恶不赦，犯下了无数的罪行，我们杀死他以后，可以得到一万元钱，但是我们与他没有直接的仇恨，那么这个人我们能不能杀？我想大多数人的选择会是能杀。
第二，如果一个人善良无辜，没有犯过任何错误，我们杀死他以后，可以得到一万元钱，但是我们与他也没有直接的仇恨，那么这个人我们能不能杀？我想大多数人的选择会是不能杀。
第三，如果一个人善良无辜，没有犯过任何错误，我们杀死他以后，可以得到一万元钱，但是我们与他还是没有直接的仇恨，那么这个人我们能不能杀？
第四，如果一个人善良无辜，没有犯过任何错误，我们杀死他以后，可以得到一亿元钱，而且我们根本就不认识他，那么这个人我们能不能杀？
第五，如果一个人十恶不赦，犯下了无数的罪行，我们杀死他以后，不但无法得到一分钱，还会赔上所有的财产，而我们与他也没有直接的仇恨，那么这个人我们能不能杀？
这里就出现了价值观的问题，当今社会物欲横流，很多人的价值观就是与金钱划等号的，所以价值观有个显著的特点，就是与自身利益紧密相连的，有人觉得值，有人觉得不值，那么价值观就有了分歧。
三国时代，被后世之人品评的众多知名人物，也是有他们自身价值观的，特殊的时刻，他们的选择决定了他们的人生成就，也决定了后世之人对他们的评价。
用另一个形象的例子，来分析他们的价值观，也许能使我们清楚的认识他们。
第一，当杀死一个恶人，可以拯救天下，结果却是要牺牲自己一切的时候，谁会挺身而出？
答案是貂蝉，她牺牲了自己的幸福，周旋于董卓与吕布之间，挑拨离间，使得吕布杀死了董卓。
曹操也许曾想通过献刀，趁机杀死董卓，但是后被董卓识破，他选择了逃跑，使得与他同谋的许多人，都被董卓抓获，后被杀，曹操没有拼死一搏的勇气，后连累同伴致死。
这就是他们两人价值观的选择。
当然，貂蝉据说是一个虚构的人物，曹操献刀据说也是虚构的情节。
第二，当杀死数十万名普通的无辜姓，可以宣泄心的仇恨，又能取得战争胜利的时候，谁会痛下杀手？
答案是曹操，曹操为父报仇，入侵徐州，屠杀了数十万名普通姓，致使泗水为之断流，数座县城，余村庄，无人生还。
这是《三国志》、《资治通鉴》等史书明确记载的事实，不是虚构的情节，由此我们多少就能看出曹操价值观的取向。
第三，牺牲几十万名普通士兵的性命，换回自身的性命，还没有丝毫愧疚之心，继续自己的雄图霸业，谁能苟且偷生？
答案还是曹操，赤壁大战，曹操损失了数十万名士兵，只带领数名骑兵，逃回了许昌，往后的岁月，也没见到曹操有什么痛不欲生的举动，仿佛死去的那几十万名士兵，与他没有丝毫关系似的。
相对比曹操，刘备就要悲惨的多，刘备率领蜀国的军队，要为关羽和张飞报仇，不顾诸葛亮的劝阻，出兵东吴，结果被陆逊火烧八里连营，致使蜀国将士死伤无数。刘备因此愧疚于心，病逝白帝城。
由此我们就能看出曹操和刘备价值观上的区别。