国历史上，帝王公侯为争夺权位，父子相残，兄弟阋墙，屡不绝书。人所称道的宋太宗赵光义，也有“烛影斧声”之嫌；清代的雍正也有“改诏夺嫡”之疑。我们纵观《三国志》和《三国演义》，旁及其它资料，觉得孙策之死，颇有溪跷；参照孙策、孙权的为人与性格，结合当时的权力态势，提出孙策之死，也可能有“烛影斧声”之嫌。这场变故，孙权得利大；变故之后，他的所做所为，不能不使人怀疑：他是置孙策于死地的幕后导演。
孙策与孙权性格各异，战略观点上矛盾很大，孙权要实现自己的战略目标，必须夺取孙策的权位。加之外界的影响，很可能谋杀孙策。
《三国志・吴书・孙策传》，陈寿对孙策的评价是：“策英气杰济，猛锐冠世，览奇取异，志陵夏。然皆轻佻果躁，陨身致败。”他指出了孙策力能胜人，有“小霸王”式的刚猛之气；又指出了他性情浮躁、不会用人等特点。《三国演义》对孙策这点的描写突出，第七回一开始，孙策就挺身而出，随父跨江击刘表。冲锋前，“扯弓搭箭”射死陈生，大败黄祖。后孙坚箭身亡。他只好用黄祖换回父亲尸体，“罢战回江东，葬父于曲阿之原。”整个家族的重负。全部压仅有十岁的孙策身上。
孙策葬父过后，没有消沉下去，他率军驻扎江都。“招贤纳士，屈己待人。”四方英雄渐渐来投奔他。“后因陶谦与策母舅丹阳太守吴景不和，策乃移母并家属居于曲阿，自己却投袁术。”袁术处，策是英雄无比，攻泾县，取陆康，所向披靡。连袁术也不得不叹道：“使术有子如孙郎，死复何恨！”后孙策借兵征江东，击刘繇，驱王朗，大战严白虎，收降太史慈，挟死于靡，喝死樊能。曹操也不得不赞叹道：“狮儿难与争锋！”
孙策虽力能扛鼎，却不会用人。大小战役，都要亲自冲锋陷阵，像神亭岭大战太史慈时，真是只身拼命，那有主帅风？诸将像程普、黄盖、韩当、蒋钦等也反对他这种轻率之举，孙策却坚持己见，诸将也只好慢慢的跟后面，结果使得诸将十二骑被刘繇的一千多人围攻，要不是“周瑜领军来到”，后果是不难想象的。孙策还多次只带数名大将，轻易出击，深入险境。这样，大将们怎么想？后来，张纟龙劝道：“夫主将乃三军之所系命。不宜轻敌小寇，愿将军自重。”孙策却无可奈何地说：“先生之言如金石，但恐不亲冒矢石，则将士不用命耳。”由此就可看出问题有多么严重，军诸将对他的态持有异议。后来，孙策丹徒西山猎鹿时，众将和从人迟迟后，策遇到许贡三客行刺，只身徒手力敌，以致“被伤至重
孙权却不像这样。陈寿《三国志・孙权传》的评价是：“孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之业。”《三国演义》孙权怎样屈己待人的情节不多，众将们怎样死命救他的事迹，却很详细、具体。开始就是周泰宣城救孙权。孙策打败刘繇后，“领兵南取吴郡”去攻打严白虎，命孙权与周泰共守宣城，后“忽山贼窃。四面杀至。”周泰此时“抱权上马”，自己“赤体步行，提刀杀贼。”后“夺了枪马，杀条血路，救出孙权”。周泰本人“身被十二枪”、“命须臾”。后来，东吴与曹军血战合肥时，孙权轻举冒进，逍遥津小师桥被围，全靠“凌统翻身死战”才能跳过小师桥，凌统却是“身数枪”而回。不久濡须大战，又是周秦“三番冲杀”、“身被数枪，箭透重铠”，才使孙权脱离重围。《三国演义》有关东吴的故事，基本取材于《三国志・吴书》的史实，孙权如不会笼络人心，周秦等人怎会那样死命救他呢？
这种态势下，孙权的实力已经超过别、策；孙权周围的亲信，为了自己的利益，都希望孙权取孙策之位而代之，很可能怂恿孙权谋杀孙策。
孙策、孙权二人对曹操、袁绍两大集团的态不同，《三国演义》，各个集团合纵连横不断变化，因时而定，也就不会固定长久后来的孙、刘二家联盟敌曹，比其它诸侯要长久一点，仍有许多波折。孙策刚占据江东，曹操、袁绍正要决战，这时，东吴只能有一个决定。可孙策与孙权的看法完全相反。孙策是想同袁绍联盟，袭取许都。甚至要带伤出兵，决心很大，结果是遭到张昭和众将的反对。理由是“玉体违和，未可轻动”。孙权的态开始一直没明写，待孙策亡故，他坐领江东之后，先听取了鲁肃建议，“竞长江所极而拒守之”、“惟有鼎足江东以观天下之衅”。后又拜诸葛瑾为大臣，“乃遣陈震回，以书绝袁绍。”和“且顺曹操”。由此可见，人们可能会问：孙策与孙权这个战略问题上，会不会生争论呢？而这种矛盾和争论往往与两个集团的利益直接相关，很可能成为孙权谋杀孙策的导火线。
孙策的死十分令人迷惑不解。先是许贡三客刺杀孙策的记载就令人怀疑：《三国演义》这段是取材于《三国志・孙权传》注引《江表传》，基本上没有什么改动。《江表传》上说：
策性好猎，将步骑数出。策驱驰逐鹿，所乘马精骏，从骑绝不能及……猎日，卒有三人，即贡客也。策问：“尔等何人？”答云：“是韩当兵，此射鹿耳。”策日：“当兵吾皆识之，未尝见汝等。”因射一人，应弦而倒。余二人怖急，便举弓射策，颊。后骑寻至，皆刺杀之。
这间就有许多疑问：1孙策的亲兵从骑“绝不能及”，是仅仅因为“策马精骏”。还是别有其它原因呢？大家都知道孙策人称“小霸王”，他身亲兵的战马和骑术，是不会太差，怎么样也不会相差那么多。2孙策与许贡的关系《三国演义》里说：“策命武士绞杀之许贡。贡家皆逃散。有家客三人，欲为许贡报仇，恨无其便。”像孙策这人，整年外带兵征战，行止不定、刺客怎知他的行踪。再说孙策出外打猎。外人很难知晓，许家三客又怎么会那里守株待兔呢？时间、地点及人数上都好像是有人事先做了安排，这难道不令人怀疑吗？3三个刺客都自称是韩当军士。可孙策却不认识。其就没有蹊跷？4《三国演义》有这么一个情节：“策大惊，急取佩剑从马上砍去，剑刃忽坠，止存剑把手。”其就大有章。是不是有人对孙策之剑先做了手脚？这个人又是谁？罗贯为什么会想象出“剑刃忽坠”的情节？他是否对孙策的死也感到怀疑？
孙策死时，许多遗言也大有章。他对自己手下的安排，却没有向孙权提及，他说。“儿天年已，不能奉慈母，今将印绶付弟，望母朝夕训之。父兄旧人，慎勿轻怠。”其“父兄旧人，慎勿轻怠”这样的话，本应是对孙权的嘱咐，却对吴太后说了。他还叹道：“恨周瑜不此，不得面嘱之也！”他到底对周瑜要嘱咐一些什么话呢？这些话为什么不对孙权说呢？
从孙权对家庭成员的态来看，孙策之死也有不少可疑之处。据《三国志・孙坚传》上说：“坚四子：策、权、翊、匡。”裴松之注引虞喜《志林》上说：“坚有五子：策、权、翊、匡，吴氏所生；少子朗，庶生也，一名仁。”据后人考证：孙坚有五子较为可靠。而《三国演义》的描写上却有很大差别：
却说孙坚有四子，皆吴夫人所生：长子名策，字伯符；次子名权，字仲谋；三子名翊，字叔；四子名匡，字季佐。吴夫人之妹，即为孙坚次妻。亦生一子一女：子名朗，字早安；女名仁。坚又过房俞氏一子，名韶，字公礼。
我们已经知道孙策是被人刺杀的，孙权坐领了江东，而孙翊及其他兄弟却很少提到。我们先来看一看孙翊。《三国志・吴书・孙翊传》上说：“孙翊，字叔弼，权弟也，骁悍果烈。有兄策风。”裴松之注引《典略》上也记载：“翊名俨，性似策。策临卒，张昭等谓策当以兵属俨，而策呼权，佩以印绶。”从可看出，孙策死后，继兄位的可以是孙权。还有可以是孙翊。孙翊为什么没有能够继承兄位呢？后来，孙翊也像长兄一样被人刺杀，刺客却是自己的从人边洪。《三国演义》上是这样描述的：
却说孙权弟孙翊为丹阳太守。……丹阳督将妫览、郡丞戴员二人，常有杀翊之心；乃与翊从人边洪结为心腹。共谋杀翊。……边洪带刀跟出门外。即抽刀砍死孙翊。妫览、戴员乃归罪边洪，斩之于市。
再说，据《三国志・孙翊传》上记载：“初，孙权杀吴郡太守盛宪，宪故孝廉妫览、戴员亡匿山，孙翊为丹扬，皆礼致之。览为大都督督兵，员为郡丞。”这样，就可看出，孙权要杀妫览、戴员二人，可孙翊却礼遇他们，予以重用，孙翊为什么要这样做呢？孙翊对妫览、戴员二人有恩，他们又怎会杀恩人孙翊，除掉自己的保护伞呢？《三国志》，妫览、戴员二人并无叛意，后孙权派孙河前去责怒二人，他们觉得：“伯海即孙河与将军疏远，而责我乃耳。讨虏若来，吾属无遗矣。”才被迫叛反。北迎刘馥。
《三国演义》边洪刺杀孙翊的场面，是来自裴松之注引《吴历》的话：“翊出入常持刀，尔时有酒色。空手送客，洪从后斫翊，郡扰乱。无救翊者，遂为洪所杀，进走入山。徐氏购募追捕。宿乃得，览、员归罪杀洪。”这间疑问很多，刺杀者为什么会是身边的从人？他怎会成为孙翊家的亲兵呢？他为什么要杀孙翊？整个郡怎会无一人来救？
孙匡《三国演义》出现次数极少，只是第七回略提一句：“遂以曹仁之女许配孙策幼弟孙匡，两家结婚。”孙匡从小却不是平凡之人，孙坚击刘表战死后，按规定孙策当嗣侯，孙策却让给了孙匡。裴松之注引《魏书》上说：“策当嗣侯，让与弟匡。”曹、孙联姻《三国志・孙策传》上记载：“是时，袁绍方强，而策并江东，曹公力未能逞，且欲抚之。乃以弟女配策小弟匡，又为子章取贲女。”孙匡死时十分年青。据《三国志・孙匡传》记载：“孙匡，字季佐，翊弟也。举孝廉，茂才，未试用，卒时年二十余。”
据后来推算，孙翊、孙匡死期相差不多，大约都是建安年204左右。孙匡的死因史书未载，也就不明不白了。
孙朗《三国演义》只第七回出现一次。《三国志》也无孙朗，从裴松之所注引的书籍来看，《三朝录》及虞喜《志林》，实有孙朗其人。而且裴松之注引《江表传》上说：“曹休出洞口，吕范率军御之。时匡朗为定武郎将，遣【违】范令放火，烧损茅芒，以乏军用，范即启送匡还吴。权别其族为丁氏，禁固终身。”其的孙匡实是孙朗。可能因为他被“禁锢终身”的原因，也就被人遗忘了。可孙权又为何因一次战役胜负，就把自己的庶生弟弟别族禁锢呢？
这样看来，孙家五兄弟，孙策、孙翊被人刺杀，孙匡死得不明不白，孙朗被孙权囚禁终生，这难道还不令人深疑吗？另外孙权的三个父叔，孙静和孙贲都无意仕途，皆死于家；孙辅只因遣使到曹操那里，就被孙权关了起来。据《三国志・孙辅传》上说：“孙辅遣使与曹公相闻，事觉，权幽系之，数岁卒。”另外像孙韶“不进见者十余年。权还建业，乃得朝觐。”像这样。还不令人怀疑吗？
东吴聚集武大臣有两个高峰时期：一是孙策借兵起家，到占据江东这段时期，来投奔的人有朱治、吕范、张昭、张纟龙、虞翻等人；周瑜、蒋钦、周泰、陈武、董袭、太史慈、凌操等良将也纷纷前来效力。二是孙策死后到孙权征讨黄祖一段时期，先后有鲁肃、诸葛瑾、顾雍、阚泽、严唆、步骘、程秉、薛综、陆绩、张温、朱桓等士来投；还招收了吕蒙、陆逊、徐盛、潘璋、丁奉、甘宁等将士。从孙权用人来看。朝廷内外大权基本上是掌握后一批人手。
当时除了孙策，周瑜就是军高统帅，他孙策重病，孙权嗣立这一段时期，都大营，直到孙策死后，才回来奔丧。《三国志・吴书》的《孙策传》《孙权传》《张昭传》都没明确提及此事，《周瑜传》才提了一笔：“五年，策薨，权统事。瑜将兵赴丧，遂留吴。”后来，《资治通鉴・汉纪五十五》及《历代通鉴辑览・卷二十七》都引周瑜带兵赴丧之事。周瑜赴丧，为什么要带兵来呢？此后，周瑜就一直操练水军，直到赤壁大战前夕才不得不调回重用。
张昭为孙权稳定地坐领江东，可以说是出力较多的一位。孙权后来并未重用他。《三国志・张昭传》记载：“初，权当置丞相，众议归昭。权日：‘方今多事，职统者贵重，非所以优之也。’后孙邵卒，寮复举昭，权曰：‘孤岂为子布有爱乎？领丞相事烦，而此公性刚，所言不从，怨咎将兴，非所以益之也。’乃用顾雍。”后来。孙权还因一件事用土把张昭家的大门封住。
不仅对父兄的官如此；连前线的武将也是一样。而后来那一批士、武将基本给予重用。这些又说明了什么呢？
历史上不是所有的人都认为孙权有德有仁，只有他才是孙策的继承者。裴松之对于孙权的为人说：孙权为人“性多嫌忌，果于杀戮”。陈寿也认为“割据江东。策之基兆也。而权尊崇未至，子止侯爵，于义俭矣。”
当孙策从袁术那里借兵打江东，初定诸郡时，孙权已经十五岁了，早已跟着大哥外征战，孙策阵前指挥，他军计谋，二人性格不同，诸大臣及众将领，会形成不同的力量集团。据《三国志・孙权传》注引《江表传》上说：
及坚亡，策起事江东。权常随从。性弘朗。仁而多断，好侠养士，始有知名，侔于父兄矣。每参同计谋。策甚奇之，自以为不及也。每请会宾客，常顾权曰：“此诸君，汝之将也。”
孙权“性弘朗”“好侠养士”，所以身边结成了一个很大的实力集团，以至可与孙策抗衡。其有许多官、武将，也有可能收集像许贡三客及边洪等那样的死士。后来，他许多方面与大哥观点不一致，可能二人联合曹操；还是联合袁绍的问题上。生过激烈的争吵。孙策也意识到了弟弟的实力，彼此都有芥蒂。《三国演义》是古代类型化的典型作品。其的孙策、孙权只以单一的英雄形象出现，像他们两兄弟间的感情冲突、性格、心态等细节都没有触及。后来，于吉又招摇过市，孙策借机杀了他，似乎给了孙权一个警告。这时，矛盾可能激化，孙权就下决心，他利用周瑜、张纥等人出兵外，孙策一次出外打猎的机会，暗示意许贡三客、因而生了孙策被刺之事。孙策临死之前，周瑜又迟迟没能赶到，孙策如果立自己的幼子，可能会有杀身之祸，斟酌再三，只好把江东托付给了孙权，并且嘱咐道：“宗族敢有生异心者。众共诛之；骨肉为逆；不得入祖坟安葬。”而所谓的：“若举江东之众。决机于两阵之间。与天下争衡，卿不如我；举贤任能，使各力以保江东，我不如卿。卿宜念父兄创业之艰难，善自图之！”哪是守孝可敬，实是无可奈何。待周瑜带兵赶到时，一切已无法挽回
初策表用李术为庐江太守，策亡之后，术不肯事权，而多纳其亡叛。权移书求，术报日：“有德见归，无德见叛。不应复还。”
李术大骂孙权是无德之辈，结果当然是被孙权枭示众，他的守地也被屠城。随着时间的推移，孙翊等人一个个长大，对孙权的威胁也越来越大，孙权就又让边洪等人刺杀了孙翊，并把一切可能危及自己权位的宗亲全部铲除，如禁锢孙朗等，把的一批官武将安置各个重要位置，稳稳地掌握着东吴的大权。
再者，孙策重伤后，为什么会受到于吉的搔扰，作者为什么要虚构这节故事？《神记》有关于吉与孙策的故事只有一则，就是《孙策杀于吉》。孙策为什么非杀于吉不可呢？表面上是“力辟鬼神”“誓诛妖妄”，实际上不过是为了自己治内的安定。据《三国志-孙策传》注引《江表传》上说：
策尝于郡城门楼上，集会诸将宾客，吉乃盛服杖小函，……趋门下。诸将宾客三分之二下楼迎拜之，掌宾者禁呵不能止。
将官都如此，姓是“焚香伏道而拜”。于吉祈雨之后，“于是众官及姓，共将于吉扶下柴堆，解去绳，再拜称谢”。以至“官民俱罗拜于水，不顾衣服”。这样小小的一名道士，“远使诸将不复相顾君臣之礼”，那又将孙策的权威置于何地！因此怒道：“我为不如于吉邪，而先趋务之？”他早已经感到自己的权位受到威胁，这正好杀鸡吓猴，给别人一个下马威。斩杀于吉后，作者又三番二次虚构出于吉不断显身出现孙策左右，荒诞和怪异手法，同曹操杀左慈却完全不同。笔者曾多年反复仔细推敲，似乎一切都是由人装扮，以至孙策“扑镜大叫，创皆崩裂，须臾而死”。那么它的幕后导演是谁呢？原作者没有明说。